¿Que hay de malo en Mono?

De acuerdo con un articulo (en inglés) escrito por Richard Matthew Stallman, hay algo peligroso en "depender" en C#.

Puede resultar curioso que Stallman se preocupe por la dependencia en un lenguaje de programación en particular, pues el lenguaje de programación se puede cambiar a otro y obtener el mismo software (incluso idéntico a nivel binario, con algo de ayuda del compilador). Muy a pesar de esto, según dice Stallman en el citado articulo, "El riesgo" es que Microsoft quiera someter las implementaciones de C# bajo una patente.

En mi opinión si algo de esto llegara a ocurrir, el menor de los problemas seria cambiar el lenguaje a otro equivalente. Sin embargo la verdad es que esto no va a llegar a ocurrir.

¿por que Microsoft no patentará C#?

Si hacemos algo de memoria, recordaremos que .NET es un estándar, sin embargo, algo menos sabido es que C# esta registrado ante ISO, tal como una pequeña busqueda en Internet lo puede demostrar.

Microsoft no puede hacer esa patente porque:

1. Microsoft ha registrado C# ante ISO.
2. Ya existen implementaciones de terceros.
3. Pueden demandar a Microsoft por monopolio.
4. A Microsoft le conviene que existan otras implementaciones de C#, para atraer desarrolladores a Visual Studio.

Tal vez lo que le preocupa a Stallman es que no digan "estándar libre" sino "estándar abierto". Pero Stallman como la comunidad de software libre deben entender que no hay tal cosa como un "estándar libre" porque si todos tienen derecho a modificar y adaptar el estándar a su gusto entonces ya no es estándar. En el mejor de los casos podemos decir que es una recomendación técnica, una sugerencia o una guía.

Puede ser que lo que molesta a Stallman sea que Debian este utilizando Mono, que Mono sea de Novell y que nadie utilice DotGNU. Mono no esta en contra de la política y filosofía GNU, y Stallman lo sabe.